教育公平与学校管理

任何教育公平的政策选择都是有限的，都是根据一定社会经济发展的时代特点所做出的抉择。但是，教育公平的追求是无限的，它的含义和目标也是不断变化和提高的。这也是历史唯物主义理论在教育公平上的基本体现。

在一所基础教育的学校里，教育实现公平了吗？学校的教育资源能公平的向所有学生提供吗？学生的身心健康吗？学生能够在学校得到充分发展吗？对整齐划一的教学要求，我们的学生有权力选择性放弃吗？学校的德育工作和学生管理与学生个体的发展状况相适应吗？回答是否定的。

我们的教育教学显然还存在着很多问题。如何去解决这些问题，这是值得我们这些基础教育工作者认真思考的。

在诸多的问题中，学生的分班是社会各界最为关注的，因为它涉及到千家万户。那么如何分班才是科学的，才能体现教育公平呢？现在是仁者见仁，智者见智。当下很多人认为取消教育差别就可以实现教育公平，所以分班教育不可取。其实教育差别与教育公平是不同的概念，可能由于教育差别在一定程度上也具有教育不公平和教育机会不均等的某些特征，所以往往容易与教育不公平中所存在的差别混同在一起，因而也常常被认为是一种教育不公平的现象。

然而笔者认为，学校不同，情况不同，采取的方法也不尽相同。在基础教育阶段，客观的讲，我市有高中学段的学校其实都不具备平行分班的条件。那么绝对平行分班的条件是什么呢？我们认为，它应当包括学生的学业水平与智力发展水平的高度接近，教师的教学水平的极大提高，学校发展状况的极大改善和社会环境的相对宽容等。

如果一个学校所收的学生的层次、水平差距很大，分实验班与平行班就应该是一种实事求是的做法，也是尊重教育的发展规律、尊重学生的发展规律的做法。如果我们一味的追求平行分班，就是漠视学生的自身素质、智力水平、发展特征的差异，也是否认教师的业务素养、教学倾向的差异。

我们不能在不具备必要前提下要求在分班上的绝对均衡与公平。忽视必要的条件，特别是忽视学生发展状况，就是最大的不公平。

《论语•颜渊篇》中颜渊、仲弓、司马牛问仁。他们问的是同一个问题。但是孔子对三人的回答却各不相同。何谓仁？孔子回答颜渊“克己复礼为仁”，是孔子就颜渊自身修养而言；孔子回答仲弓“己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨”，是孔子针对仲弓有“帝王之器”而言；孔子回答司马牛“仁者，其言也讱”，是孔子就司马牛“多言而躁”的性情说的。

从这里我们看到古代圣贤的教育思想——因材施教。因材乃因学生的志向、兴趣所至之材；施教则是施与同志趣、同性情的学生之教。对于不同程度、不同气质的学生，对同一个问题探究钻研当有不同的方向，因而教师的回答或解释也当因人而异。既然远在千年之前的圣贤都能看到因材施教的重要性，身处21世纪的基础教育工作者又为什么不能认识到这一点呢？

教育事业初衷安在？儒者精神传承所指之处在于心灵深处的教化。在笔者看来，把学生引向他的天赋所在的领域，乃教师之头等任务。这是一种承担，任务很重，因为这种任务需要教师花上他全身心的精力去努力探索，还要加上时间、智慧，去了解每一位学生的性格、兴趣，从而因材施教。它的实现绝不是靠简单化、形式主义的消除教育差别可以做到的。

当然，时代不同，社会对人才的要求也不同。要实现现阶段国家的基础教育培养目标、促进教育公平，我们必须从提高学校整体办学水平上下功夫，特别要大幅度的、全面的提高教师教学水平。因为提高教师自身的素养是因材施教的前提，是最终实现教育公平的基础性条件。同时，我们要在课程设置上下功夫，要打破单一的课程模式，建立多维立体的课程模式。进行发展学生个性特长的课程改革，从人的差异出发，努力做到分层教学、个体突破、分类促进、整体推进，使学生的素质得到有效而充分的发展，最终实现“每个学生都能得到充分发展”的教育理想。我们相信：课程的丰富是可以有限度的改变当前的困难状况的。令人欣喜的是，在高中新课程改革过程中，学分制、模块选择的学习形态、跑班与集中授课相结合的方式、对教学有巨大支持的网络技术的突飞猛进，都为我们解决这个问题提供了契机。

面对学校管理上的诸多无奈，我们更应该尊重事实，研究问题，寻求方法，在不断创新方法的基础上，使我们的学校管理更加科学和完善，为学生提供更加公平的受教育机会。